par Guy Mettan, journaliste indépendant

Point de vue suisse, 31 mai 2024

La brousse du Bürgenstock cache la forêt dévastée de la diplomatie suisse. Pardonnez-moi pour cette métaphore fatiguée, mais malheureusement c’est la triste réalité. Depuis l’arrivée au pouvoir d’Ignazio Cassis(*) en 2017, une situation exacerbée par l’arrivée en 2018 de Viola Amherd(*) à la tête du département de la défense – tous deux fervents partisans d’un réalignement vers l’OTAN et les Etats-Unis – a fait pencher la politique étrangère suisse. Et dans la mauvaise direction.

Destruction de la diplomatie suisse

Plusieurs cadres du ministère des Affaires étrangères ne s’en cachent pas : « La doctrine et les alliances ont subitement changé. « Cela a fait que des réseaux qu’il nous a parfois fallu vingt ans pour construire – avec la Russie, avec certains pays du Sud, au Moyen-Orient – ​​ont été détruits en quelques mois. » En s’adaptant aux pays occidentaux et en transmettant servilement leur haine et leur enthousiasme, « la voix de la Suisse, la petite musique que nous parvenions à faire entendre sur la scène internationale, a complètement disparu. Nous nous sommes fondus dans la masse des Occidentaux.»
  Cela est particulièrement clair au Conseil de sécurité et dans le domaine de la sécurité collective. Par exemple, le Conseil fédéral, qui bafoue ses engagements antérieurs en faveur de la paix et du dialogue, refuse obstinément de ratifier le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires, de peur de déplaire à l’OTAN (dont nous ne sommes pas membre !). À la mi-mai, à l’occasion du vote d’une résolution du Conseil de sécurité visant à empêcher la course aux armements dans l’espace, rejetée par les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et quatre autres pays qui leur sont fidèles, la Suisse a été le seul pays à abstention.

Le déni de la tradition humanitaire –  une perte de crédibilité sans précédent

Pire encore, la Suisse est en train de nier le droit humanitaire et international qu’elle défend depuis des décennies. Enlisée dans ses positions pro-israéliennes, anti-UNWRA et anti-Hamas – une absurdité compte tenu de son engagement dans le processus de paix de Genève en 2003 et de son insistance antérieure à parler à toutes les parties au conflit – elle subit les exactions de l’armée israélienne. à Gaza et n’a toujours pas répondu à la demande de la CPI d’inculper les dirigeants israéliens et du Hamas pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. C’est le seul pays d’Europe à garder le silence, tandis que l’Espagne, l’Irlande et la Norvège, très impliquées en Palestine, viennent en revanche de reconnaître l’État palestinien.  Berne, qui a vivement accueilli la demande d’inculpation de Poutine , n’a rien à dire lorsque le procureur du même tribunal enquête sur un procès du même genre contre des hommes politiques de premier plan qui ont visiblement dépassé depuis des mois toutes les limites de ce qui est permis. Quelle perte de crédibilité scandaleuse ! Comment sera crue la Suisse si elle veut défendre les Conventions de Genève et dénoncer les futures violations des droits de l’homme ?
  Dans ce contexte, la tentative visant à améliorer la réputation de notre diplomatie avec le prétendu sommet de paix de Bürgenstock à la mi-juin de cette année a toutes les chances de se terminer par un fiasco ou, du moins, de ne conduire à aucun résultat.

Bürgenstock – une farce embarrassante sous la forme prévue

Au-delà des 50 pays traditionnels qui se rangent derrière l’Occident, il est clair que le succès de la conférence dépendra de la participation des pays du Sud. Après que la Russie a été désinvitée, la Chine, le Brésil et l’Afrique du Sud se sont abstenus de participer, seule l’Inde a confirmé sa présence sans préciser le statut diplomatique de sa participation. On ne sait rien des autres. Le jeu reste ouvert dans le sens où ils n’ont encore rejeté aucune implication. Ils sont susceptibles d’envoyer des participants de niveau intermédiaire sans pouvoir de décision pour éviter d’être accusés d’être « anti-paix » ou de « boycotter l’Occident ».

Cela signifie que la Conférence de Bürgenstock ne sera pas une réunion au sommet et ne sera certainement pas un sommet pour la paix. Le refus conscient de la Russie se retourne désormais contre les organisateurs. Conscient de ce problème, le discours officiel suisse tente désormais d’affirmer que la Russie ne veut pas participer et que son absence est uniquement due à elle. C’est faux et cela n’induira personne en erreur en dehors de l’Occident collectif.

Pourquoi les pays du Sud participeraient-ils à un sommet qui n’en est plus un, qui ne vise pas la paix en raison de l’absence de la Russie et qui sera certainement un échec ? Les plus faibles ou les plus sophistiqués se contenteront d’être présents sans aucun enthousiasme, tandis que les autres éviteront de perdre inutilement leur temps et leur argent.

Zelensky ne parviendra pas à rendre la paix possible

Deuxième problème : on peut supposer que le président Zelensky est devenu le principal obstacle aux négociations de paix. Premièrement, il n’est plus président légitime du pays depuis le 21 mai, son mandat électoral ayant pris fin le 20 mai. Depuis, il n’est plus que le président non élu et donc illégitime du pays. Quant à la démocratie, nous y reviendrons ! 

Il ne faut pas non plus oublier qu’il a signé un Ukas interdisant toute négociation de paix en Ukraine et qu’il a présenté un soi-disant plan de paix, qui n’en est pas un, puisqu’il appelle simplement à la capitulation de la Russie. Après l’assassinat de défenseurs de la paix en Ukraine, dont au moins un des négociateurs en mars 2022, il ne peut plus agir en tant qu’artisan de la paix, sous peine de perdre son pouvoir. Il n’est donc pas intéressé à négocier quoi que ce soit. S’il vient en Suisse, ce sera uniquement pour obtenir le soutien de ses partisans occidentaux et pour exiger davantage d’aide à la guerre. Pas pour la paix.
  La première condition pour entamer de véritables pourparlers de paix est donc de rejeter Zelensky et de le remplacer par un dirigeant plus réaliste et plus ouvert d’esprit, peut-être Saloujny .

L’impasse de l’Occident

Après tout, l’Occident se trouve aujourd’hui dans une impasse. Il n’a toujours pas de stratégie pour surmonter la crise en Ukraine et n’a rien d’autre à offrir qu’un soutien aveugle et inconditionnel au régime Zelensky. Il ne sait pas quoi, comment ni avec qui négocier parce qu’il boycotte Poutine. Il se contente donc de suivre les élites belliqueuses d’Europe de l’Est, des pays baltes, de Pologne et de Washington, tout en étant en désaccord sur ce que devrait et pourrait être la paix. Il n’y a pratiquement aucune chance que cela change avant les élections américaines de novembre.

Après cette date, quel que soit le président nouvellement élu, le jeu pourrait devenir plus ouvert à mesure que l’échec de ce manque de stratégie et l’attrition qui en résulte dans tous les domaines – militaire, économique, financier et politique – deviendront plus évidents.
  Il serait alors temps de réfléchir à un changement de titulaire du Département fédéral des affaires étrangères. •

(*) Ignacio Cassis et Viola Amherd sont deux des sept membres du Conseil fédéral de la Confédération suisse. IR